Dans une interview au Monde (6 juin 2010), Martine Aubry a précisé la « philosophie » qui devait inspirer son action. Elle avait déjà entrepris d’énoncer ces principes dans une interview à Mediapart, les résumant sous le nom de « care », ce qui avait provoqué quelques réactions assez vives à droite (c’est-à-dire dans la droite gouvernementale et dans la droite socialiste).

Le mot anglais a dû paraître bien mystérieux à la plupart des interlocuteurs et sa traduction française en par « soin » a entraîné des réponses « viriles » comme celle de Manuel Valls : « l’individu n’est ni malade, ni en demande de soins ». Le « care » a été qualifié de théorie « paternaliste » ou plutôt « maternaliste » et s’opposerait ainsi à la revendication de liberté et de responsabilité des individus réclamée par les libéraux de droite et de gauche, qui veulent en finir avec l’assistanat d’État, c’est-à-dire avec ce qu’ils appellent encore « l’État-providence » qui n’est rien d’autre que l’État modèle 1945 dont le patronat demande la liquidation complète.

En effet, les déclarations de Martine Aubry ne sont pas des éléments d’un débat philosophique désintéressé, voire abstrait, mais s’inscrivent au contraire dans une discussion politique qui ne fait que commencer et que certains apparatchiks voudraient bien clore au plus vite. Ainsi le potentat du « socialisme » lyonnais, Gérard Collomb estime-t-il que Martine Aubry « s’aligne sur les positions irréalistes de la gauche du parti ». C’est tout à fait exagéré. Reconnaissons aux lignes directrices fixées par la première secrétaire du PS le mérite de poser les termes, pour la première fois depuis longtemps, d’un véritable débat programmatique dont on ne pourra pas faire l’économie si on veut rassembler un bloc social et politique suffisamment large et suffisamment soudé pour engager le redressement social et politique du pays, ce qui nécessite évidemment que la coalition de la droite au pouvoir soit défaite... lire la suite.

Source : La Sociale